Patrimônio perverso: como Ouro Preto segrega sua cidade real

Ouro Preto é um exemplo de cidade com legislações urbanísticas que priorizam o turismo em sítios históricos e afetam a vida da população. (Imagem: Leandro Neumann Ciuffo, Creative Commons)

Quem costuma viajar sabe quão agradável pode ser essa experiência. Andar por lugares novos, com costumes e sabores variados, gera inesquecível aprendizado social e cultural. Através dos meios de comunicação atuais, as propagandas em torno de atrativos turísticos se intensificaram, despertando o interesse de muitos, atraindo outros tantos e movimentando economias locais. Assim, o turismo tornou-se, para diversos municípios, base da receita e principal agente de desenvolvimento econômico.

Não resta dúvida de que tudo isso é bastante positivo. Os comércios cheios são garantia de emprego, os muitos deslocamentos favorecem taxistas e demais profissionais do ramo, as lojas de souvenires passam a ter fila na porta. A cidade é vista, comentada, fotografada, filmada e desejada. Então, o que pode haver de perverso nisso?

Gentrificação, falso histórico, pastiche, preservação arquitetônica fachadista, exclusão. Tratar das questões urbanas com foco principal no turismo pode gerar efeitos perturbadores.

Tomemos, por exemplo, dentro das chamadas “Cidades Patrimônio”, o caso de Ouro Preto. Patrimônio Cultural da Humanidade pela UNESCO desde 1980 e capital de Minas Gerais até a inauguração de Belo Horizonte, a cidade foi palco da Inconfidência Mineira e testemunhou, durante o reinado de Dona Maria I, a louca, a cabeça de Tiradentes ser erguida em praça pública como sinal do poderio imperial português. Possui rico acervo arquitetônico, com marcantes elementos barroco e rococó em suas igrejas monumentais, grandes sobrados de partido colonial e malha urbana orgânica, típica da ocupação acidentada nas lavras de ouro do século XVIII. Quando os morros centrais já não comportavam a população, novas encostas foram ocupadas, inclusive para a instalação da Escola Técnica e da Universidade Federal. Lugar agradável aos olhos e aos sentimentos, que atrai milhares de turistas durante o ano.

Do ponto de vista urbanístico, Ouro Preto possui um perímetro de tombamento que ocupa boa parte do distrito-sede, objetivando manter preservada a paisagem no entorno do centro histórico. As construções devem atender às imposições da Lei de Uso e Ocupação do Solo municipal, de 20 de janeiro de 2011, bem como às diretrizes da portaria 312 do Iphan, de 20 de outubro de 2010, que possui escritório técnico no local. Nem sempre as premissas de ambas coincidem. Assim, ter um projeto aprovado por um órgão não é garantia da aprovação pelo outro. Longe do centro encontram-se duas zonas de adensamento, uma delas com o coeficiente de aproveitamento igual a dois, o maior do município.

Com o intuito de apresentar ao turista uma cidade tipicamente colonial, a legislação apresenta-se engessada em diversos pontos, com diretrizes que, infelizmente, formalizam o pastiche, o falso histórico e a preservação da arquitetura fachadista. A determinação do ritmo de cheios e vazios nas aberturas das construções do centro ou próximas a ele, o branco nas paredes em contraste às vergas e esquadrias pintadas, as águas dos telhados coloniais e os afastamentos, são alguns exemplos.

Os preços dos imóveis no centro histórico de Ouro Preto são extremamente elevados, assim como o custo de vida. (Imagem: Pedro de Carvalho Ponchio, Creative Common)

É curioso caminhar pelas ruas poucos frequentadas pelos turista observar os fundos dos lotes e as fachadas posteriores das casas. A realidade é contrastante e comprova que o objetivo principal não é a perpetuação de um partido arquitetônico por ele mesmo, mas a manutenção de uma cidade puramente cenográfica.

As legislações urbanísticas fazem um enorme esforço para ocultar a passagem do tempo no distrito-sede. A própria Universidade Federal, inserida no Morro do Cruzeiro, foi encoberta por árvores nas faces visíveis pelo centro histórico, de modo a reduzir seu impacto visual.

Assim, submeter a produção arquitetônica contemporânea à imitação de tipologias construtivas seculares, de modo a nivelar todas em um único padrão, é ato que desmerece ambas. Desse modo, as construções carregadas de significado, histórias, sistemas e técnicas construtivas importantes, passadas de geração, que devem ser preservadas, são reduzidas, com o aval da lei, a meros elementos de cenário. Por outro lado, as produções atuais, que levariam os arquitetos a uma reflexão extremamente interessante sobre intervenções em sítios históricos tombados, bem como sua inserção na dinâmica das cidades, são inexistentes.

Essa lógica desconsidera um fator primordial no urbanismo: as cidades são organismos vivos, em constante mudança e desenvolvimento. Chamar Ouro Preto de cidade colonial é um equívoco. Atribui-se à cidade um status que ela já não possui — mesmo que, ao longo do tempo, os sistemas coloniais tenham deixado no local importantes traços do seu período, com relevância para o entendimento de diversos aspectos da história do Brasil, os quais devem ser preservados e respeitados. Agrega-se a isso a tentativa midiática e simplista de tratar todo o patrimônio edificado do município como barroco ou colonial, colocando em segundo plano as expressivas edificações neoclássicas, ecléticas, modernistas, os remanescentes industriais e as obras modestas. Tais medidas possuem forte influência dos primeiros anos de funcionamento do SPHAN (atual IPHAN), ainda na década de 30, quando foram eleitas as prioridades: tratar Ouro Preto como cenário puramente colonial, tendo o barroco como seu estilo oficial, mesmo que, para tanto, elementos decorativos, coberturas, portas, janelas e cores fossem alterados, removidos ou descaracterizados.

Nota-se, com isso, que optar por uma legislação proibitiva é mais fácil do que promover um diálogo amplo sobre tratamento urbano e preservação patrimonial. É mais prático permitir a construção das famosas “janelas falsas” nas faces frontais das edificações para ocultar as entradas de garagem do que discutir sobre o impacto dos carros no centro histórico, sobre a eficiência do transporte público e sobre a capacidade das vias de absorver todo o fluxo de veículos. É vantajoso fatiar o território em zonas, com parâmetros urbanísticos variando entre pouco e nada. Essa triste realidade, que prioriza uma “Ouro Preto oficial”, acaba por segregar a Ouro Preto real.

A cidade segregada tira da sua população o sentimento de pertencimento, de comunidade. Os moradores da “Ouro Preto real” não vivem a “Ouro Preto oficial”. Os espaços não são para eles, bem como as atividades culturais, os produtos do comércio, muito menos as moradias. Os preços dos imóveis no centro histórico de Ouro Preto são extremamente elevados, assim como o custo de vida. As poucas famílias de classe média baixa que sobreviveram à ação do mercado imobiliário lidam com a dificuldade de conservar seus imóveis dentro dos regimentos preservacionistas vigentes. A legislação, por exemplo, não propõe cessão do direito de construir.


“A grande maioria daqueles que trabalham na “Ouro Preto oficial” vivem na “Ouro Preto real”, espectadores de uma realidade que não lhes pertence. Dentro de suas “realidades”, convivem com problemas de infraestrutura urbana graves, como esgoto a céu aberto, má qualidade de calçadas, baixo escoamento de água pluvial e, consequentemente, alagamentos.”


Os demais casarões do centro histórico são, em sua maioria, repartições públicas, pousadas, hotéis e repúblicas estudantis. As atividades comerciais são predominantes em boa parte dos pavimentos térreos, voltadas para atender o turismo, com produtos artesanais ou restaurantes de comida tipicamente mineira. Curiosamente, a permanência turística em Ouro Preto é relativamente baixa: alguns fazem seu passeio em um dia; outros, no máximo, em um fim de semana. A grande maioria daqueles que trabalham na “Ouro Preto oficial” vivem na “Ouro Preto real”, espectadores de uma realidade que não lhes pertence. Dentro de suas “realidades”, convivem com problemas de infraestrutura urbana graves, como esgoto a céu aberto, má qualidade de calçadas, baixo escoamento de água pluvial e, consequentemente, alagamentos. Além disso, a ocupação desenfreada de encostas, bem como as movimentações de terra nas mesmas — áreas que, por si só, já se apresentam como arriscadas — gera constantes adversidades geológicas.

Evidentemente, se a lógica urbanística não favorece o sentimento de pertencimento da comunidade com o local, não se pode haver preservação patrimonial efetiva. A partir do momento em que as pessoas não se sentirem mais segregadas, ou mesmo invadidas, haverá interesse por saberes, costumes, técnicas e tradições que tornam um lugar digno de preservação. O caso de Ouro Preto não é isolado, mas reflete a sistemática de diversas outras cidades do país, onde as legislações, ao elencar suas prioridades, acabam por, muitas vezes, ferir o direito de, mais do que viver na cidade, viver a cidade.

“As cidades têm a capacidade de proporcionar algo para todos somente porque e somente quando, são criadas por todos.” (JACOBS, 1961).

Natanael Kafuri é arquiteto e urbanista, formado pela Universidade Federal de Ouro Preto em 2017, e foi o vencedor do 1º Concurso de Artigos do Caos Planejado com o texto apresentado nessa página. Para conferir os outros artigos vencedores, acompanhe a página do Caos Planejado no Facebook.

  1. Silvania

    Gostei da matéria bem escrita e q trata de uma realidade de mtos lugares históricos. Porém, fiquei me questionando qual seria uma alternativa para mudar essa quadro? Qual a sugestão do autor da matéria para mudar essa realidade?

    Responder
    • Bruno Lopes

      Acredito que uma das soluções seria tratar Ouro Preto em primeiro lugar, como uma cidade para os cidadãos da cidade, não para turistas. Outra coisa importante, é que o turismo da cidade é pobre se comparado com outras cidades históricas, não se tem uma propaganda da cidade. No período da copa do mundo, não teve um programa de incentivo de ir visitar uma cidade histórica, que fica poucos mais de 80KM da capital. Não existe investimento privado na cidade, o que existe foi o investimento de um Supermercado (EPA) e de uma rede de sanduíches (SUBWAY). E na cidade, existe diversos casarões maravilhosos, que poderiam se tornar ótimas atrações para a cidade. Não é somente quem é de baixa renda que sofre na cidade, até quem tem uma condição muito boa na cidade (Professores da UFOP/IFMG, doutores, empresários), não se tem o que fazer a noite em Ouro Preto. O que falta em Ouro Preto, como em quase toda cidade neste país é planejamento, dialogo entre a sociedade é os agentes públicos e claro uma presença entre a universidade e a cidadãos.

      Responder
  2. Natanael Kafuri

    Do ponto de vista urbanístico, e considerando que diversos problemas citados advém da legislação atual, o primeiro passo é a revisão do Plano Diretor e da Lei de Uso e Ocupação do Solo, especialmente revendo-se os limites do perímetro tombado no distrito-sede, que extremamente exagerado, colaborando somente para reprodução de partidos arquitetônicos passados. Em paralelo, a legislação municipal e a portaria 312 do IPHAN devem caminhar em sintonia, caso contrário, por mais que a lei municipal se torne mais inclusiva e atenta à população, sua não conformidade com a portaria do IPHAN continuará reproduzindo os modelos fachadistas e de falso histórico atuais. É preciso, ainda, que essa reformulação nos planos de gestão urbanos municipais adotem mecanismos contemporâneos de planejamento urbano, como a cessão do direito de construir, ferramenta inexistente no local, mas que seria muito útil, especialmente se aplicada no centro histórico, de modo a favorecer a manutenção de edificações importantes, cuja preservação é fundamental, garantindo aos proprietários condições de mantê-las e, ainda que de forma pequena, evitando-se a gentrificação. Acredito que todas as mudanças no viver da cidade partirão de um Plano Diretor e Lei de Uso e Ocupação do Solo contemporâneos, que reconhecem a importância do passado, mas não legitimam meras imitações; que acolhem o turismo, mas não ferem o direito dos moradores. É claro que, em um primeiro momento, acabar com a “Cidade cenário” pode gerar estranhamento, mas, se alinharmos tal pensamento com políticas efetivas de preservação patrimonial, quase nulas atualmente, iniciadas especiamente desde o ensino fundamental, despertaremos a consciência dos moradores para a importância de seu patrimônio arquitetônico, garantindo a preservação futura de tais bens, materiais ou não.

    Responder
  3. Luís Antônio da Costa

    Como ouropretano, historiador, ex-aluno da UFOP e morador de República, amante da cidade, goatei muito do texto. Uma pertinência que parece cruel para quem não distancia o olhar e observa uma cidade latente dos excluídos e excluídas que não “vivem a cidade” e precisam viver a cidade. Como estive entre o meio termo (ser um “forasteiro com raízes” -paradoxo perfil de um cidadão-estudante)me identifico con as ideias presentes jo texto. Ideias que passam despercebidas para quem vive na cidade e mesmo para quem vive a cidade. Ótimo texto!!

    Responder
  4. Sergio

    Como estudante de museologia e vizinho marianense achei de muito bom gosto o texto você foi muito feliz com a explanação e tenho certeza que ajudará várias pessoas a enxergar Ouro Preto com outros olhos 👍

    Responder
  5. Higor

    A abordagem lembra alguns professores que tive em Roma — Strappa e Carlotti —, da escola de Muratori e Caniggia, que falam dessa importância da cidade como um organismo vivo. E, além disso, eles costumam redarguir essa problemática do falso histórico com a seguinte idéia: o mais importante é apreender o “tipo”, o conjunto de características que é presente ao longo do tempo nas diversas linguagens (ou estilos, como costumam falar no Brasil) arquitetônicas. Mais importante que imitar é apreender e evoluir, e aí tocar para frente num modo de fazer a cidade que condense o passado e o presente: que é justamente o contrário do que se faz por aí: de um lado, você congela os centros “históricos” (termo equívoco, segundo alguns professores, porque reitera justamente essa idéia de vitrificação do centro), de outro você põe mil restrições na cidade, com zoneamentos e cia. bella, que inibem justamente a iniciativa pessoal dos habitantes, cuja construção manifestaria um “tipo”, de edificação, de aglomeração, de cidade, etc. Mais grave ainda é, de fato, esse afastamento das pessoas reais com esse mundo “do passado” que, ao invés de dar um sentido às pessoas, acaba por servir apenas de belos espécimes no catálogo dos estudiosos… que estudam apenas UM aspecto entre tantos, e que curiosamente sempre propõem, nas novas cidades, o total distanciamento daquilo que defendem nos centros históricos.

    Responder
  6. Luiz Walter Furtado

    Penso que se vivêssemos na Suécia ou Dinamarca este artigo estaria perfeito. Mas num Brasil onde predominam a especulação imobiliária, o capitalismo selvagem e o extremo mau gosto, até mesmo dos arquitetos, torço para que se mantenha um nível de proibição como o atual. A ocupação da cidade é extremamente diferente dos novos centros urbanos e as casas se distribuem em cordões pelas vertentes dos morros. Ouro Preto não possui alagamentos frequentes pois o escoamento da água pluvial é muito bom. Os problemas de alagamento na Rua São José passaram a acontecer após uma intervenção e reforma desastrados que não respeitaram o escoamento original. Muitas famílias tradicionais ainda vivem nos casarões do centro da cidade e essa sensação de despertencimento só acontece no 21 de abril, quando o Governo Estadual invade a Praça Tiradentes e não permite a entrada dos próprios moradores. As pessoas de classe média frequentem os restaurantes e participam das atividades como shows, feiras de gastronomia, teatro, cinema, etc. Quanto às periferias e à exclusão dos mais pobres infelizmente é um problema do país que precisaria mais que uma reforma urbana.

    Responder
  7. jarbas Avellar

    O autor fala de Ouro Preto com Imaturidade.Desconhece o fato de que não fôra a rigorosa legislação preservacionista,teria já no século passado deixado de ser ÚNICA na consideração da Unesco,como Patrimônio Barrôco incomparável,pelo seu conjunto,suas linhas arquitetônicas e a sutileza de seu traçado

    Responder
  8. Natanael Kafuri

    Um dos efeitos negativos da formalização das “cidades cenário” é justamente esse: tudo tem uma aparência tão harmoniosa que torna difícil acreditar em outra forma de ocupação e de fazer arquitetura que não seja essa. Contudo, deve-se entender que é uma redução simplista demais tratar a arquitetura colonial e contemporânea como se fossem uma só, como é dito no texto “é atitude que desmerece ambas”. No que diz respeito a uma mudança na lei incentivar produções de “mau gosto”, como foi citado, deve-se considerar o caráter subjetivo que leva as pessoas ou grupos acharem determinadas coisas bonitas ou feias, problema recorrente nas arquiteturas de diversos períodos. Particularmente, acredito que as cidades e seus moradores merecem discussões mais profundas do que somente o quesito da beleza. No caso de Ouro Preto, há diversos problemas de infraestrutura urbana sim, os quais são camuflados pela estrutura de “cidade cenário”. Bairros distantes do centro histórico, com ocupações em áreas de risco, deslizamentos de encostas e outras instabilidades geológicas. A própria Barra, próxima ao centro, sofre com alagamentos. Quanto à participação da população na vida da cidade, principalmente das atividades culturais e comerciais, devemos entender que a segregação não ocorre somente quando a porta está fechada, mas pode acontecer de forma sutil. A partir do momento em que moro em uma cidade que, por exemplo, não absorve toda a mão de obra qualificada que gera, ou que tenta atrelar determinadas atividades a um espaço consolidado pela mídia, a segregação existe. Os eventos estão lá, mas as oportunidades de vivenciá-los, como vivenciaria um turista, não.

    Responder
  9. De Ouro Preto a Singapura, conheça os artigos mais acessados do Caos Planejado em 2017 | Caos Planejado

    […] Patrimônio perverso: como Ouro Preto segrega sua cidade real, por Natanael […]

    Responder
  10. Gleydson de São José

    Como futuro analista internacional, diante do texto e dos comentários, chegaria a uma síntese: a UNESCO ainda falha, e ainda mais as cidades por onde passa. O texto traz uma belíssima análise corrente sobre a situação paisagística e arquitetônica da vistosa Ouro Preto, mas também de uma sociedade marcada pela diversidade e políticas públicas precárias. Morando em Ouro Preto ou não, se sabe do desgaste político constante pela qual passa o município e as variedades sociais encontradas. Pelos comentários: “Muitas famílias tradicionais ” moram nos centros assim como “as pessoas de classe média frequentem os restaurantes e participam das atividades como shows, feiras de gastronomia, teatro, cinema, etc. Quanto às periferias e à exclusão dos mais pobres infelizmente é um problema do país que precisaria mais que uma reforma urbana”. Não discordo, mas pontuo, a classe média é uma “fachada elitista” e jamais é retrato de uma cidade, apesar da impertinência da voz e ademais a situação ouro pretana não é de classe média, e não me contentaria com apenas ela presente nas vivências culturais. Depois, se contentar com a mesmice brasileira em ser “periférico e excluído” é mesquinho e conformista. O texto não falta em nada, ao delimitar desde seu início o contexto de algumas localidades históricas e pontuar Ouro Preto, como exemplo. Neste caso, uma reforma urbana seria um grandioso começo, quando falamos de um patrimônio histórico Mundial. Assim, como finalizo, não é imaturo pensar que a legislação preservacionista foi importante, mas já é ultrapassada e precisa se adaptar.

    Responder
    • Luiz Walter Furtado

      Quando digo que os problemas de exclusão das classes pobres passa por uma reforma mais profunda do que uma simples reforma urbana não o digo com conformismo mas com a convicção de que jogar o problema na arquitetura da cidade, isso sim, é contentar-se com os aspectos perversos da exclusão brasileira. Mostro que o funcionamento da cidade de Ouro Preto é perverso como em qualquer outra cidade brasileira, com os ricos morando no centro e os pobres se espalhando pelos morros e beiras alagadiças dos rios e riachos. E faço isso sem o cinismo de esconder a verdade de que os pobres não desfrutam das benesses e que isso não será mudado através de discursos falsamente revolucionários. O que precisam entender é que as atividades culturais da cidade não são voltadas para os turistas. Quem participa dos shows, teatro, cinema, massas, etc é a própria população da cidade. Aos turistas apenas a apreciação da arquitetura e restaurantes que também são frequentados por quem pode pagar. O que deveríamos estar discutindo aqui é como acabar com a exclusão social de forma mais ampla, como retomar a política de inclusão que mal chegou a engatinhar e foi extirpada por forças conservadoras.

      Responder
  11. Júlio de Paula / Jornal "O Inconfidente / Ouro Preto-MG

    Como é bom analisar este texto.È importante também que todos os visitantes colaborem com a sua opinião para mudanças nas falhas apontadas.”A UNIÂO FAZ A FORÇA”.Indiscutivelmente!!!!

    Responder
  12. Bruno Lopes

    Em primeiro lugar, um bom texto sobre Ouro Preto. Sou ouro-pretano, morei em Ouro Preto por mais de 22 anos, sou de de classe média baixa, já morei em diversos bairros na cidade, principalmente nos bairros periféricos, como Vila Aparecida, Barra, Lagoa (hoje de classe média alta), Morro Santana. A cidade tem problemas crônicos de saneamento urbano, da falta absurda de água (em qualquer época do ano). O que ocorre em Ouro Preto, é uma cidade para Turista, não existe Ouro Preto para os ouro-pretanos, é uma pura ilusão. Poucos alunos das escolas publicas de Ouro Preto chegam a entrar na UFOP ou mesmo no IFMG. O custo de vida é elevadíssimo, levando muitos moradores de Ouro Preto migrar para Mariana (que é muito mais barato), e possui um comércio totalmente diferente de Ouro Preto, que é feito para o cidadão de Mariana, não para o turista (que fica poucas horas). Faltou no texto expor dados dos bairros periféricos de Ouro Preto, em que nestes bairros é aonde estão os cidadãos de Ouro Preto, a verdadeira, não a que é citada pela mídia e profissionais. Outro fator interessante é que o turista não fica mais de 2 dias em Ouro Preto, não tem o que fazer na cidade, os agentes públicos não são capazes de segurar o turista como em uma Paraty. Ouro Preto foi uma das cidades mais importantes do século XVIII, hoje é uma cidade maquiada, sem alma, pobre. Só não será esquecida como outras cidades histórias na zona da mata, pois possui história.

    Responder
  13. Anônimo

    Legal
    Mas não acho o que preciso pro meu trabalho😫

    Responder

Deixe um comentário