Se a China construir, eles não virão

Já faz alguns anos que o estado chinês implementa políticas de fortes subsídios e incentivos à construção civil. A lógica usada pelos chineses é a mesma do filme ‘Campo dos Sonhos’: se você construir, eles virão.

Basicamente o que acontece e o uso do dinheiro do pobre camponês com os objetivos dos técnicos e políticos no poder: a construção das cidades serviria para estimular a economia, para sinalizar o progresso da nação (afinal, países desenvolvidos têm cidades bonitas) e para investir em infraetrutura para o futuro, já que milhões de camponeses um dia migrarão para as cidades.

Porém, os três argumentos que compõem o raciocínio são falácias econômicas, usadas pelo governo para implementar projetos gigantescos e justificar sua existência. Não é por mal  (imagino que alguns políticos chineses até possam querer o bem coletivo) mas infelizmente eles erraram nos conceitos básicos de como funcionam as cidades e a economia, não vendo o prejuízo que suas políticas trazem.

Primeiro, a economia não é algo que pode ser estimulado a critério dos planejadores. Tudo que estado faz é tirar dinheiro que seria investido diretamente pelos cidadãos para investir em coisas que os cidadãos não investiriam voluntariamente. O problema disso é que o recursos acabam sendo alocados a critério pessoal dos representantes eleitos (ou no caso da China da ditadura no comando). Estes recursos acabam subsidiando grupos de interesse que se organizam para influenciar os políticos – no caso os líderes da construção civil – ou indo para seus gastos pessoais – a chamada corrupção. Ambas situações trazem grandes prejuízos à nação como um todo, mas que disperso por toda população é muito pequeno para os cidadãos comuns se organizarem para que isso não aconteça novamente.

Depois, a sinalização de riqueza só acaba trazendo mais prejuízos aos chineses. Apesar do que a mídia tenta passar, a China ainda não é um país rico – tem renda per capita bem abaixo da brasileira – e não é natural ela se portar como tal. O investimento chinês em grandes obras e cidades desenvolvidas só na aparencia se equivale à alguém muito pobre comprando um carro de luxo, mesmo sem saber dirigir e sem conseguir pagar o preço da gasolina. A China divulga as fotos das lindas novas construções enquanto milhares ainda passam fome no campo. A China de Mao também utilizava estratégias como esta, chegando a derreter produtos prontos como ferramentas agrárias para atingir as metas nacionais de industrialização, na época sintoma de uma economia poderosa, mas não a causa.

A parte de investir no futuro é provavelmente a justificativa mais aceita mundialmente, e infelizmente até invejada por muitas pessoas. A crença vem do nosso viés em acreditar que toda prevenção é necessária, apesar de não agirmos desta forma no nosso dia a dia. Se alguém que leva seu consumo de açúcar a zero ou que estoca comida e combustível para o resto da vida porque ‘pensa no futuro’ é normalmente como um maluco, porque governos que fazem o mesmo são vistos como prudentes? O investimento no futuro é calculado por cada um de nós baseado na nossa própria expectativa de prazer e cálculo de risco. Sabemos exatatmente o prazer que teremos e todos os riscos envolvidos nas nossas decisões? Não, mas isto não justifica a intervenção estatal. Pelo contrário: como que alguém que não sabe calcular os riscos e planejar sua própria vida perfeitamente pode alegar que sabe fazer isto para uma outra pessoa?

No fim, o resultado das políticas de subsídio chinesas são semelhantes ao filme, já que tanto o campo de beisebol construído pelo personagem de Kevin Costner quanto as cidades costruídas pelos burocratas chineses parecem atrair nada mais do que fantasmas, meros produtos do nosso imaginário.

Imagens e mais informações:

Seeking Alpha, “The Phantom Growth of China’s Ghost Cities”

Dailymail, “China’s Ghost Towns”

Businessinsider, “Pictures of Chinese Ghost Cities”

 

  1. Anonymous

    Anthony,

    o pior é que inúmeros economistas acham que o modelo chines é um modelo bom…onde foi que os liberais erraram?

    abs

    Daniel Katz

    Responder

Deixe um comentário